נפסלה דרישת חברת הביטוח לאישור מיגון הרכב

נפסלה דרישת חברת הביטוח לאישור מיגון הרכב
מאת עו"ד אברהם וקסלר


סיפורו של נתנאל שבמכוניתו היו אמצעי מיגון מגוונים , שילם את פרמיית הביטוח ולאחר שמכוניתו נגנבה סרבה חברת הביטוח אליהו לשלם בטענה ... כי לא הציג אישור מיגון

השופט נועם סולברג בפס"ד שקיבל אישור בית משפט המחוזי חייב את חברת הביטוח לשלם הוצאות וריבית כפולה מן המתחייב עפ"י החוק. את התובע ייצגו עורכי הדין אברהם וקסלר וחגי פלמון
עובדות המקרה בקצרה: ( מתוך פסק הדין)
מכונית הסובארו של התובע נגנבה. פנייתו אל חברת הביטוח לקבלת תגמולי הביטוח נדחתה במכתב מאת מחלקת התביעות אצל אליהו חברה לביטוח בע"מ, וזו לשונו: "הואיל ובין היתר לא עמדת בתנאי המיגון כנדרש בפוליסה, אנו נאלצים לדחות את התביעה".
מכאן התביעה הכספית לתשלום תגמולי הביטוח, על-פי שוויה של מכונית התובע.

בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כדלקמן:
1. למרות שהמבוטח לא המציא אישורי מיגון, חברת הביטוח חייבת בתגמולי הביטוח, באם הוכח כי היו אמצעי מיגון ברכב.
2. חברת הביטוח טענה כי משלא הומצאו אישורי המיגון, לא נכנסה הפוליסה לתוקף, שכן המצאת אישורי המיגון הינה "תנאי מוקדם" לתוקפה של הפוליסה.
ביהמ"ש דחה טענתה וקבע כי התנאי המחייב את המבוטח להמציא אישורי מיגון אינו תנאי מוקדם לכניסת הפוליסה לתוקף היות שלא יתכן מצב לפיו חברת הביטוח ממציאה למבוטח פוליסה חתומה וגובה ממנו פרמיה ולאחר מכן טוענת כי הפוליסה כלל לא נכנסה לתוקף.
3. מכל מקום, ביהמ"ש קבע כי חברת הביטוח לא הוכיחה ששלחה דרישה להמצאת אישורי המיגון.

ולבסוף : פסק הדין מבקר קשות את אופן ניהול התיק על ידי חברת הביטוח ואת התעקשותה לנהל הליכי סרק. בגין כך, הטיל ביהמ"ש על חברת הביטוח הוצאות גבוהות והטיל עליהם ריבית מיוחדת בשיעור של פי 2 מהריבית הקבועה בחוק.

הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.