מעמדו של מסך דוא"ל כראיה בבית משפט

האם ניתן להסתמך על דואר אלקטרוני – דוא"ל – להוכחת טענות בבתי משפט?


בתי המשפט ידועים כגוף המכתיב כללי ראיות ברורות וקפדניות. כך, למשל, על הטוען טענה להציג ראיות ישירות לטענתו, ואת אותן ראיות להציג באמצעות מסמך המקור. כך, למשל, אם אטען כי מאן דהוא פרסם אודותי לשון הרע במכתב ששלח למספר נמענים, יהא עלי לאתר את המכתב שנשלח למי מהנמענים ולהגישו לבית המשפט כראיה.

כך גם בעבר היה נהוג כי עדות שהיא עדות שמיעה (משל" "חיים שמע אותך אומר עלי דברים נלוזים") אינה מהווה ראיה קבילה בבית משפט.

עם התפתחות הטכנולוגיה (תחילה בתחום המחשבים ובהמשך גם בתחום האינטרנט), ועם השימוש היומיומי שנעשה במערכות שלא היו ידועות למשפט קודם לכן (דוגמת מערכות דואר אלקטרוני – דוא"ל), על המשפט להתאים עצמו אף לראיות שונות מן הנהוג.

בעבר היו מקרים בהם בית המשפט קיבל תדפיסי דוא"ל שהוגשו כראיה אך לא העמיק בשאלה האם אלו ראיות קבילות. בעניין שנדון לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב (בורוכוב נ' נוימן) נאלץ בית המשפט להתמודד עם הטענה שתדפיס דוא"ל הינו עדות שמיעה וכן אינו ניתן להגשה בבית המשפט.

בפסק דינו ציין בית המשפט אמירות מאלפות שמן הראוי להדגישן –

"האינטרנט אינו הופך את המשפט לוירטואלי, כאילו ארע שבר או כאילו חדלו חוקי הכובד של המשפט לחול על כלי זה ...

ההתייחסות לדואר האלקטרוני ... איננה יכולה להיות אחידה. העברת דואר אלקטרוני משמשת להעברתם של מסרים בעלי אופי שונה, מסרים בלתי פורמליים אישיים ולעריכתן של תרשומות והתכתבויות מסוגים שונים. דומה הדואר האלקטרוני יותר לשיחת טלפון בלתי מחייבת בין מי שמכירים זה את זה או בין מי שאינם מכירים זה את זה...

ניהולה של התקשורת הבינאישית באמצעות הדואר האלקטרוני הופכת אט אט במציאות חיינו לדרך תקשורת רגילה ומקובלת.

...
מציאות חיינו מוכיחה כי הציבור רוכש יחס של מהימנות לחלק בלתי מבוטל מן ה"מסמכים" האישיים המתקבלים בדואר אלקטרוני האישי – נטמיילים".

בשקלו את משמעות הדוא"ל בחיינו ואת האמינות המיוחסת לו, קבע בית המשפט כי אין מחלוקת שדוא"ל יהא קביל להגשה כראיה, אם כי המשקל שייוחס לו ישתנה ממקרה למקרה. כך, למשל, ישפיעו על המשקל שייוחס לו שיקולים דוגמת נושא הדוא"ל, הפרטים המזהים המופיעים בראשו, שאלת הכחשתו או אי הכחשתו, שאלת האבטחה שלו וכיוצא בזה.

בין היתר על בסיס ראיות שהוצגו בדוא"ל ממתחם אולטינט, דחה בית המשפט השלום בתל אביב את תביעת לשון הרע של מר ארנון בורוכוב כנגד מר לירון נוימן וחייבו בתשלום הוצאות ההליך. בעבר כבר הכיר בית המשפט בתוקפו המחייב של חוזה שנכרת עקב חילופי דוא"ל, מבלי שלמעשה נכנס לשאלת קבילות המסמכים.

המחבר הינו עורך דין המתמחה בתחום המשפט המסחרי, דיני קניין רוחני ומשפט אינטרנט. ניתן למצוא מאמרים נוספים אף באתר http://www.y-law.co.il .
האמור לעיל הינו כללי, תיאורי אינו ממצה ואינו חוות דעת משפטית מחייבת. אין להסתמך עליו לעיל בכל מקרה ספציפי. חובה להתייעץ עם עורך דין בכל עניין המתעורר בתחום.

הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.