כניסת עו"ד    רישום עו"ד

אשף המשפט אשף המשפט
"כל הנושאים בלחיצה אחת"
המתן בבקשה

היזהרו בעורכי דין שרלטניםו/או רשלנים


עורכי דין - מידע משפטי: משפט מסחרי ו/או דיני חברות , דיני נזיקין ו/או ביטוח, דיני צרכנות ו/או תביעות קטנות , דיני עבודה - דיני עבודה - יחסי עורך דין לקוח - ייצוג בבית משפט - תביעות חסרות שחר - רשלנות עו"ד

שלח שאלתך לכותב המאמר
שלח שאלה בנושא לעורך דין
יש בתמונה שני עיגולים
היזהרו בעורכי דין שרלטניםו/או רשלנים
מאת: עו"ד דוד מימון

לאחרונה נתקל הח"מ בתופעה מבישה לפיה עורכי דין בתחום דיני העבודה מגישים תביעות במאות אלפי ₪ נגד מעסיקים בטענות מטענות שונות, שאין בינם לבין המציאות דבר ו/או ללא בירור המצב העובדתי ו/או בניגוד למצב המשפטי.

נראה כי תופעה זו נובעת מאופיים של הסכמי שכר הטרחה הנקשרים בין הלקוח לעורך הדין ו/או על מנת להצדיק דרישה לא מוצדקת לשכר טרחה.

הח"מ אינו מלין כמובן על המקרים שבהם המצב המשפטי או העובדתי שנויים במחלוקת  שאז ברור שהכרעה בפלוגתאות אלה ואחרות תוביל לזכייה או הפסד בתובענה, אלא על מקרים שבהם ברור כי "אין קייס" או שהדרישה מופרכת על פניה.

כך לדוגמה, הגיע למשרד הח"מ לקוח שהוגשה עבורו תובענה על ידי עורך דין אחר במסגרתה נתבעו מאות אלפי ₪ בטענה לקיומם של יחסי עובד ומעביד למרות שלא יכלה להיות מחלוקת שלא התקיימו יחסי עובד ומעביד משהלקוח נתן שירותים "למעסיק" באמצעות משאית שהיתה בבעלותו ועם עובדיו?!

או שמעסיק הגיע למשרד הח"מ עם תביעה, שהוגשה נגדו על מאות אלפי ₪ בטענה כי לא שילם פיצויי פיטורים, למרות שהעובד היה מבוטח בפנסיה מקיפה מכוח הסכם קיבוצי שעל פיו מהווים התשלומים לפנסיה כיסוי של 72.1% מסכום הפיצויים והסך של 27.9% שולמו לעובד על ידי המעסיק.

או שמנהל של צוות עובדים נרחב הגיש תובענה על מאות אלפי ₪ בטענה העובדתית כי עבד בשכר ממוצע הפחות משכר מינימום ואף עבד בממוצע כ-12 שעות ביום!!!

יצוין כי התופעה של הגשת תביעות חסרות שחר אינו פוסח גם על תביעות בתחום האזרחי, כאשר לאחרונה הגיש רוכש מקרקעין תביעה נגד מוכר מקרקעין ועורך הדין שייצג את שני הצדדים על סכום העולה על סכום הרכישה של המקרקעין, כאשר המקרקעין נותרו בבעלותו!!! ולאחר שערב הגשת התביעה פנה במכתב בדרישה בסכום של 40% מסכום התביעה.

כך גם הגישה רוכשת בנין תביעה בסדר דין מקוצר לפיצוי מוסכם בסך של כ-2,500,000 ₪, שהיווה את הפיצוי המוסכם, בטענה כי המוכר לא המציא את אישור הרשות המקומית, הדרוש להעברה בלשכת רשות המקרקעין, שלשיטתה של הרוכשת היה אמור להיות מומצא במועד מסירת החזקה!!!  כאשר ברור לכל מי שעוסק במקרקעין שמועד זה אינו יכול להיות המועד למסירת האישור.

הח"מ מלין אומנם מחד על עורכי הדין שנוהגים כך, אך מאידך מבקש הח"מ לבוא בטרוניה על השופטים הדנים בתיקים אלה ודוגמתם שלא השכילו, או שאינם משכילים להסיר תיקים אלה מסדר היום תוך חיוב בהוצאות משפטיות בשיעור נכבד ומאפשרים המשך התדיינות בתיקים אלה עד לבירורם המלא ומתן פסק דין תוך בזבוז זמן לבעלי הדין ולמערכת המשפטית.
הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
עורכי דין
  • מידע משפטי - מאמרים טיפים וחדשות
  • תנאי שימוש
  • הצהרת נגישות
  • יצירת קשר
  • אינסטגרם      אינסטגרם
    © כל הזכויות שמורות מערכת מידע משפטי - law-info
    אל ראש הדף