כניסת עו"ד    רישום עו"ד

אשף המשפט אשף המשפט
"כל הנושאים בלחיצה אחת"
המתן בבקשה

הסכמה מדעת לטיפול רפואי
מטופל זכאי לפיצוי בשל טיפול שבוצע בו ללא הסבר מספק


עורכי דין - מידע משפטי: נזיקין ו/או ביטוח - נזיקין - רשלנות רפואית - הסכמה מדעת - פיצויים


האם יתכן כי רופא יחויב בפיצוי מטופל בגין טיפול אשר ביצע לו אם המטופל לא הבין את מלוא הסיכונים הכרוכים בטיפול וזאת גם במקרה שהטיפול עצמו מבחינה רפואית בוצע באופן נכון ומקובל?


שלח שאלתך לכותב המאמר
שלח שאלה בנושא לעורך דין
יש בתמונה חמישה עיגולים
הסכמה מדעת לטיפול רפואי
מאת: עו"ד עופר סולר

מטופל זכאי לפיצוי בשל טיפול שבוצע בו ללא הסבר מספק

האם יתכן כי רופא יחויב בפיצוי מטופל בגין טיפול אשר ביצע לו אם המטופל לא הבין את מלוא הסיכונים הכרוכים בטיפול וזאת גם במקרה שהטיפול עצמו מבחינה רפואית בוצע באופן נכון ומקובל?

למרבה הפלא בהתאם למצב החוקי היום במדינת ישראל התשובה חיובית בהחלט.

חוק זכויות החולה משנת 1996 הסדיר לראשונה את מערכת היחסים שבין מטפל למטופל. החוק מטיל על הרופא את החובה להסביר למטופל הסברים מקיפים ורבים על הטיפול אשר הוא עומד לקבל ובין היתר – האבחנה של המטופל, הצפי של התפתחות מחלתו (פרוגנוזה), תיאור המהות, ההליך, המטרה, התועלת הצפויה והסיכונים של הטיפול המוצע וכן סיכונים וסיכויים של טיפולים רפואיים חלופיים או העדר טיפול.

בהתאם להוראת החוק אשר זכתה לפירוש מרחיב בפסיקת בתי המשפט על הרופא למסור למטופל את המידע הרפואי בשלב מוקדם ככל האפשר ובאופן שיאפשר למטופל מידה מרבית של הבנת המידע לשם קבלת החלטה בדרך של בחירה מרצון.

בפועל כעולה מפסיקת בתי המשפט המערכת הרפואית, הן הפרטית והן הציבורית טרם הפנימה לגמרי את הוראות החוק בעניין הסכמה מדעת לטיפול.

בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בעניין ניתוח קוסמטי להגדלת פין שבוצע בקליניקה פרטית שנכשל וגרם לצלקות קבע בית המשפט כי מטופל אשר חתם על הסכמה לניתוח זמן קצר לפני הניתוח ולא קיבל הסברים על מלוא הסיכונים הכרוכים בניתוח זכאי לפיצוי בגין רשלנות הרופא באי קבלת הסכמתו לניתוח וזאת מבלי שבית המשפט דן כלל בשאלה אם הניתוח עצמו, מבחינה רפואית, בוצע בדרך רשלנית. די לפי פסיקת בית המשפט כי המטופל יוכיח כי לא קיבל הסברים מספקים על הסיכונים הכרוכים בניתוח וכי בית המשפט ישתכנע כי לו היה מקבל הסברים מלאים על הסיכונים היה נמנע המטופל מלבצע את הניתוח.

במקרה אחר הלך בית המשפט העליון צעד נוסף בביסוס זכות המטופל על גופו ובפסק דין תקדימי קבע כי אף אם יוכח שמטופל לא קיבל הסברים על הסיכון הטמון בטיפול ואולם בית המשפט ישתכנע כי אם היה המטופל מקבל את ההסברים המלאים על הסיכונים הטמונים בניתוח הרי שהוא היה מבצע את הניתוח תוך נטילת הסיכון שהוסבר לו הרי שעדיין זכאי המטופל לפיצוי בגין מה שהוגדר כ"פגיעה באוטונומיה" של המטופל בכך שבוצע בו טיפול ללא קבלת הסכמה מדעת, שוב ללא קשר לשאלה אם הטיפול היה רשלני מבחינה רפואית.

רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
עורכי דין
  • מידע משפטי - מאמרים טיפים וחדשות
  • תנאי שימוש
  • הצהרת נגישות
  • יצירת קשר
  • אינסטגרם      אינסטגרם
    © כל הזכויות שמורות מערכת מידע משפטי - law-info
    אל ראש הדף