כניסת עו"ד    רישום עו"ד

אשף המשפט אשף המשפט
"כל הנושאים בלחיצה אחת"
המתן בבקשה

זכויות יוצרים על תמונות מקוריות – בעקבות פסיקה חדשה


עורכי דין - מידע משפטי: משפט מסחרי ו/או דיני חברות - משפט מסחרי - קנין רוחני - דיני אינטרנט - תמונות ברשת - פסיקה - הפרת זכויות יוצרים


...חובה עלינו להניח שלכל צילום עכשווי ישנו בעל זכויות יוצרים, ועל העושה שימוש בצילום לעשות מאמץ לאתרו, אף אם שמו אינו מופיע...


שלח שאלתך לכותב המאמר
שלח שאלה בנושא לעורך דין
יש בתמונה שני עיגולים
זכויות יוצרים על תמונות מקוריות בעקבות פסיקה חדשה
מאת: עו"ד יורם ליכטנשטיין

*  ע"א 3130/05 רוטר ישעיהו נ' בוצ'צ'ו שלומי.
תחילתו של הסיפור בגולשים (כך טען רוטר, טענה שנדחתה לאחר מכן) שהעלו לפורומים של אתר רוטר.נט תמונות שהועתקו מאתר וואלה. את התמונות צילם שלומי בוצ'צ'ו והן פורסמו בוואלה ברשות (צילומים של אנשי ציבור דוגמת ראש הממשלה והרמטכ"ל).
רוטר טען בבית משפט השלום כי הוא מקפיד שלא לעלות לאתר תכנים שיש בהם זכויות יוצרים, כי חלק מהתכנים שבאתר הועלו על ידי הגולשים וכי התמונות הועלו אף הן על ידי הגולשים. אלא שבפועל, בחקירתו התברר כי התמונות הופיעו בעמודי החדשות הנשלטים על ידו ולא בתוכן הגולשים, כך שגם טענה זו נסתרה עובדתית.
בשלום נקבעה אחריותו של רוטר והוא חוייב ב-10,000 ש"ח לכל הפרה, הסכום הסטטוטורי המינימלי. בין היתר דחה בית המשפט טענת זיוף (כאילו בוצ'צ'ו או אחר זייפו את הצילומים שהוצגו באתר רוטר) וקבע שאמנם יתכנו מקרים נדירים בהם בשל ההפרש בין שווי הזכות המופרת לפיצוי לא יפסק פיצוי כלל, אך זהו אינו המקרה,
עוד נקבעה קביעה חשובה (שנתמכה בערעור), כי חובה עלינו להניח שלכל צילום עכשווי ישנו בעל זכויות יוצרים, ועל העושה שימוש בצילום לעשות מאמץ לאתרו, אף אם שמו אינו מופיע. לגבי חלק מהתמונות לא הופיע קרדיט בכתבה בוואלה, ולמרות זאת סברה השופטת שהיה על רוטר להניח שיש בהן זכויות ולנקוט בצעדים כלשהם כדי לאתר את בעל הזכויות. זו מסקנה חשובה מאוד, שנתמכה גם בפסק הדין במחוזי.
רוטר ערער על ההחלטה ובין היתר גם טען, שתנאי בסיסי לקביעת פיצוי סטטוטורי הוא הוכחת נזק מינימלי כלשהו.
ערעורו נדחה, ונקבע כי יתכן שיש מקום לטענה זו כאשר הפיצוי המבוקש עולה על המינימום החוקי, אולם כאשר מדובר במינימום - אין לה כל משמעות. כלומר, מי שמבקש פיצוי בסך 10,000 ש"ח לכל הפרה אינו חייב להניח תשתית ראייתית כלשהי לנזק שנגרם לו. מי שמבקש יותר (וכאן חשיבות פסק הדין), יאלץ להוכיח תשתית כלשהי.
רוטר טען פעם נוספת שמכיוון שהזכות עצמה הינה בעלת שווי נמוך ביותר (מחירה של כל תמונה אינו גבוה), אין להעניק פיצוי כה משמעותי בגין ההפרה. גם טענה זו נדחתה, ובניגוד לנהוג בפיצוי אזרחי רגיל, נקבע מפורשות שמטרת הפיצוי הסטטוטורי היא הרתעה, ולא פיצוי על נזק בפועל.
פסק דין זה חשוב, שכן כיום כבר מצוייה בפני בית המשפט טיוטת חוק זכויות יוצרים החדש שיכנס לתוקף בקרוב. בהצעה החדשה שונו סעיפי הפיצוי הסטטוטורי. טווח הפיצוי הוגבר (במקום 10-20 אלף ש"ח לכל הפרה נקבע 0-100 אלף ש"ח לכל הפרה) ונקבעו קווים מנחים ברורים לשאלת קביעת גובה הנזק. בין היתר נקבע מפורשות (בסעיף 56 לחוק) שבית המשפט "רשאי" לשקול בין היתר גם את היקף ההפרה, משך ההפרה, חומרתה והנזק הממשי שנגרם לתובע. יש לשים לב שבניגוד לחוק כיום, סעיף זה חל הן על זכות "רגילה" והן על זכות "מוסרית".
הח"מ הינו עורך דין מסחרי המתמחה בתחום האינטרנט, הקניין הרוחני וזכויות יוצרים


הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
עורכי דין
  • מידע משפטי - מאמרים טיפים וחדשות
  • תנאי שימוש
  • הצהרת נגישות
  • יצירת קשר
  • אינסטגרם      אינסטגרם
    © כל הזכויות שמורות מערכת מידע משפטי - law-info
    אל ראש הדף